Un sistema cerrado - Todd Hayen
Ocurren tantas cosas que desconocemos. Como he dicho antes, sin duda hemos llegado a ese punto crítico de ser un "sistema cerrado". Los medios de comunicación están todos involucrados, por lo que controlan el flujo de información. Nadie sabe lo que está pasando a menos que literalmente lo vea o lo experimente. Es fascinante cómo si no recibes información fiable sobre lo que está pasando, realmente no sabes nada... incluso en tu propio barrio. Recuerda que los nazis venian y se llevaban a personas de un edificio y nadie se enteraba, quizas una persona, la que vivia al lado, pero eso era todo. Simplemente desaparecían. Y sólo las personas que los CONOCÍAN se daban cuenta.
Podría haber personas a nuestro alrededor muriendo, siendo perseguidas por esto o aquello, y nadie lo sabría. Y luego cosas que pasan en la ciudad de al lado, o en Europa... ahora nadie sabe NADA fiable a menos que lo vea con sus propios ojos. Una vez que desaparece la prensa libre, estamos totalmente ciegos. Muy poca gente parece saberlo o aceptarlo si lo sabe.
Obviamente, algunos sabemos más que otros. Eso es porque buscamos otras fuentes de noticias que no sean el New York Times, la CNN, el Wall Street Journal , el Washington Post o cualquier otro medio de comunicación dominante que nos inunde de basura, falsedades y mentiras. Tenemos suerte de tener noticias alternativas, y ni siquiera eso es siempre fiable. Los borregos han sido entrenados para creer que las noticias alternativas son todo conspiración, desinformación y bazofia en el mejor de los casos. Ni siquiera diré lo que creen "en el peor de los casos".
El lavado de cerebro que ha estado ocurriendo durante décadas dicta que si la información es contraria a lo que dice la autoridad reconocida, entonces es una teoría de la conspiración. Ni siquiera se tiene en cuenta. Por ejemplo, si alguien dice: "No creo mucho de lo que dice el Washington Post porque creo que el dueño del Post (Bezos) tiene como prioridad sus propios intereses". A pesar de que esa afirmación tiene mucho sentido, la mayoría de la gente que escucha diría: "oh, eso es ridículo, eres un teórico de la conspiración, eso es paranoico."
¿Por qué? ¿Han leído alguna vez un libro de historia? ¿Existe alguna ley, o fuerza policial, que impida que los periódicos (por poner un ejemplo) vayan a parar en manos de personas que puedan tener una agenda, incluso personal, para hacerse ricos y poderosos? ¿Existe algo que garantice que eso nunca ocurra? Por supuesto que no. Desde luego, la gente no tiene ningún problema en creer que Trump es un conspirador y un embustero. No tienen ningún problema en creer que el Partido Republicano está conspirando para destruir la democracia y la Constitución de los Estados Unidos. No tienen problema en creer que todo lo que divulga Fox News es mentira y obedece a intereses particulares. ¿Por qué todos estos ejemplos son los que hay que odiar y en los que no hay que confiar? Esa pregunta no tiene una respuesta obvia; en realidad es bastante complicada. Pero la pregunta debe hacerse.
Ya he comentado que las noticias que aparecen en los periódicos y otros medios de comunicación son un problema. Creo que la mayoría estamos de acuerdo. Sin embargo, es interesante ver hasta qué punto se ha convertido en un problema. Una cosa de la que me he dado cuenta, incluso en mis investigaciones de aficionado sobre los principales medios de comunicación, es que son bastante selectivos a la hora de informar. Claro, esto siempre ha sido un problema con las noticias dominantes, tienen todo tipo de criterios con respecto a lo que creen que es adecuado para imprimir en sus páginas. Pero, con el tiempo, parece que tienen intereses especiales en lo que publican y lo que ignoran. Y prácticamente todos omiten historias muy importantes que no encajan en su narrativa.
A medida que pasan los días, Estados Unidos, y la mayor parte del "mundo libre", se ha ido convirtiendo poco a poco en un sistema cerrado. Otros sistemas cerrados obvios del pasado incluyen la Unión Soviética, la Alemania nazi, la China comunista y una plétora de otras naciones "no tan libres". Esto significa que la única información fiable fuera de nuestro círculo íntimo personal sólo puede obtenerse a través de los medios alternativos, que no están muy bien financiados, y a menudo no tienen acceso a las noticias como los grandes. Tengo que decir que los medios alternativos hacen un trabajo realmente bueno teniendo en cuenta estas restricciones obvias. Imagínate la información que tendríamos al alcance de nuestras manos si estos periodistas tuvieran financiación para salir ahí fuera y conseguir noticias.
Piensa en la burbuja en la que vivimos. La mayoría de nosotros (imagino que en esto no me equivoco) no tenemos información más allá de nuestra familia y amigos íntimos. Muchos ni siquiera sabemos mucho de nuestros vecinos. Si se produce una muerte en la familia cercana, o incluso en la lejana, probablemente lo sabremos. Pero, ¿hasta qué punto lo sabremos? ¿Y el vecino de al lado? ¿Y un "amigo no tan cercano"? Puede que nos enteremos, pero ¿sabremos cosas como "si estaban vacunados, si tenían alguna enfermedad preexistente, si llevaban algún estilo de vida poco saludable"? En realidad, nuestro "círculo de conciencia" es bastante pequeño. Y hasta que no sea lo suficientemente grande como para superponerse a otros círculos de conocimiento, no dispondremos de mucha información para elaborarlo. En otras palabras, si no nos enteramos por fuentes de noticias que se comprometan a informar de noticias pertinentes y fiables, realmente no sabremos mucho hasta que estos círculos de concienciación se extiendan sin demasiados huecos entre ellos. Simplemente no tenemos acceso a la información.
En lo que respecta al fenómeno de las "muertes repentinas", a menos que un borrego conozca personalmente a personas que hayan sufrido este fallecimiento prematuro, simplemente no sabrá que ha sucedido. Además, generalmente creen que si las principales fuentes de noticias no cubren estas historias, incluso si se enteran orgánicamente, hay menos probabilidades de que lo crean o le presten mucha atención. Si su círculo de concienciación fuera lo suficientemente amplio, entonces oirían de primera mano a familias que sufren estas muertes repentinas de seres queridos, y entonces no importaría tanto que las noticias principales no lo cubrieran. Entonces tendrían su propia experiencia personal de los hechos.
¿Tenemos que esperar a que todas las familias conozcan de primera mano estas terribles muertes, o a que los medios de comunicación empiecen a tomárselas en serio e incluyan estos sucesos en su cobertura informativa? Por desgracia, probablemente sí.
Teniendo en cuenta cómo les ha ido a otros países antes mencionados una vez cerrados sus sistemas de información, no estamos en una buena situación. Lo que hace que esto sea diferente para nosotros es que hay un flujo relativamente saludable de información procedente de otras fuentes, no contaminadas, a las que tenemos acceso. Pero parte de la agenda ha consistido en bloquear la mayor cantidad posible mediante la censura y envenenar el resto mediante la campaña de "desinformación", que no es más que una forma de censura sofisticada. Aunque mucha de esta información está ahí, no se lee ni se escucha ni se ve porque la mayoría la considera basura y, en el mejor de los casos, debe ser ignorada, en el peor, atacada activamente.
Una vez que se cierra un sistema, realmente hay pocas posibilidades de volver atrás a menos que se produzca algún acontecimiento radical. Como se ha dicho antes, si las muertes repentinas empeoran, la gente puede salir del síndrome de "si no lo he oído en las noticias, no ha ocurrido". O si por algún milagro las noticias se despiertan y empiezan a informar sobre noticias reales y no propaganda. Estamos en un punto de la agenda en el que sólo personas como las que leen este artículo están al tanto de lo que realmente ocurre en el mundo. Tal vez no todo lo que leemos o vemos en los medios alternativos es 100% exacto, pero está más cerca de la verdad que lo que las noticias dentro del sistema cerrado están divulgando.
Fuente:
Traducido por Counterpropaganda