La creación de un mundo de desconfianza - Todd Hayen
Recuerdo una época en la que se solía dejar a la gente a su aire a la hora de determinar a qué prestar atención y qué ignorar.
¿Recuerdas el "Chico Murciélago"? Una extraña creación del Weekly World News (revista sensacionalista hermana del National Enquirer) creada para aterrorizar y consternar. ¿Alguien se lo creyó de verdad? Dudo que muchos lo hicieran. Algunos sí, seguro, pero ¿qué se le va a hacer?
Recuerdo que tenía mis dudas al respecto. Todavía era joven e impresionable (en realidad, todavía me lo pregunto, supongo que ahora soy viejo e impresionable). La palabra clave aquí es "cuestionar". Ningún organismo gubernamental me dijo que no podía cuestionar si algo era "cierto" o no. Lo descubrí por mí mismo. ¿Por qué esto es algo positivo?
Bueno, en primer lugar, habría que estar loco para permitir que el gobierno, o cualquier autoridad, te dijera lo que puedes cuestionar. En segundo lugar, cuestionar es sano. Afina tus sentidos; descubres cosas por ti mismo. No hay nada más poderoso que tener que descubrir algo por uno mismo. Se necesita algo llamado "pensamiento", que parece escasear hoy en día.
Acabo de ver un meme con dos cabezas hablando entre ellas. Una cabeza está visiblemente enfadada y dice algo así como "¡¡¡Mira esto!!!" levantando un teléfono móvil. La otra cabeza dice: "Oh sí, déjame decirte lo que pienso de eso". La cabeza enfadada dice: "¡¡¡Cállate idiota!!! No eres un experto". Hay más detalles, pero con eso basta para dejar claro mi punto de vista.
¿Experto? ¿Desde cuándo hay que ser un experto para tener una opinión?
Claro, si estuvieras en un quirófano presenciando una operación cerebral y el cirujano moviera un bisturí de una determinada manera y tú gritaras: " Perdone, Dr. Cirujano, eh, creo que tal vez debería cortar ESO de otra manera". Y el cirujano dice: "¡¡¡Cállate, idiota!!! No eres un experto". QUIZÁS eso estaría bien... pero... ¿quién sabe?
Tengo una experiencia en la vida real parecida a esta pequeña historia.
Cuando mi primera esposa se estaba muriendo de cáncer, algo salió terriblemente mal con su catéter (un dispositivo que se coloca quirúrgicamente en el pecho para facilitar la administración de quimioterapia). Se puso muy enferma y tuvo algunos síntomas bastante evidentes. Busqué pistas en Internet y pensé que había descubierto que el catéter estaba obstruido por un coágulo de sangre.
Fuimos a ver a su oncólogo de Harvard, que inmediatamente diagnosticó que se trataba de un cáncer acelerado en el lugar donde se había implantado el catéter. Le dije: "¡No puede ser!" y me contestó, aunque con otras palabras: "¡Cállate, idiota! No eres un experto". Me di cuenta de a lo que me enfrentaba y, para abreviar, manipulé su ego y conseguí que cambiara su diagnóstico a "coágulo de sangre en el catéter". E hice que pareciera que se le había ocurrido a él, no a mí. Eso le salvó la vida.
Así que... nunca subestimes a un idiota no experto.
¿Qué significa esto? Sí, EXISTEN los expertos, y luego existe la percepción útil. Creo que hemos sido maliciosamente entrenados para ignorar a esta última y prestar atención sólo a los expertos. Pero la cosa empeora. ¿Quién determina quiénes son los expertos? Lo has adivinado. El "estado". Ya está... ahora estamos contentos.
"La ciencia" también se ha convertido en la figura de divinidad impenetrable del estado, que sólo ciertos "expertos" entienden realmente. El antiguo "Zar de la Ciencia" Fauci es uno de estos "Sacerdotes de la Ciencia". Sólo él, y unos pocos como él con un cargo similar designado, pueden determinar qué es la ciencia.
Así que en lugar de "Negacionistas de Fauci" dicen "Negacionistas de la ciencia". Las definiciones de ciertas palabras, como "vacuna" e "inmune", entre varias otras, han sido convenientemente modificadas para adaptarse a la "Nueva Ciencia." Así que ahora nadie puede pronunciar nada, ninguna opinión, ninguna visión alternativa, nada, si no está de acuerdo con la jerarquía establecida actualmente.
Es interesante el desdén que se proyecta sobre la "gente normal" que hace comentarios sobre "decisiones" sacrosantas dictadas por los sacerdotes de lo más alto. Y cualquier cosa que diga alguien, si es conveniente hacerlo, puede ser despreciada como "no verdad" dependiendo del "estatus de experto" del orador. En la época en que hablar de vacunas estaba de moda, tuve una discusión con un "fanatico del culto a las vacunas". Él afirmaba que ninguna vacuna, incluida la inyección del covid, es totalmente segura y eficaz (obvio). "¿Quién dice que lo sea?", soltó. Vaya, se metió en un buen lío. Le sugerí algunos nombres, en particular el del presidente de Estados Unidos, Joe Biden: "Las vacunas son seguras y eficaces".
¿Su respuesta? "Biden no es virólogo, no es un experto, así que nadie debería escucharle". ¿Qué? Dije lo mismo sobre Bourla, director general de Pfizer, que afirmaba que las vacunas nunca pretendieron detener la transmisión. ¿La respuesta de mi amigo? "Bourla es un ejecutivo de empresa, no un experto en vacunas". ¿Qué? Esto es a lo que nos enfrentábamos y, en general, todavía nos enfrentamos.
Pero, ¿dónde empezó todo esto? Seguro que en la época del Chico Murciélago la gente no era tan crédula como para necesitar "expertos" que les dijeran si el Chico Murciélago era real o no. (Bueno, supongo que algunos sí.) La cuestión es que en otros tiempos éramos nosotros mismos quienes tomábamos esas decisiones. Claro, a menudo acudíamos a expertos para cosas importantes, como la cirugía cerebral. Pero no pensábamos que hubiera un solo experto en todo el mundo. Pedíamos segundas opiniones. Incluso de amigos y familiares. Escuchábamos distintos puntos de vista, distintas visiones. Claro que no pediríamos al tío Bob que empuñara el bisturí si la operación era inminente, pero podíamos escuchar sus experiencias si alguna vez se había sometido a una operación parecida.
Sí, hay cosas en el mundo que son demasiado complejas para que las resolvamos por nuestra cuenta. Pero te sorprendería saber que esos ejemplos representan un número muy pequeño de las cosas con las que tenemos que lidiar personalmente. Y en la mayoría de los casos, nuestras preocupaciones sobre sistemas complejos como las microondas, el 5G, los pinchazos con medicamentos extraños, entre otras muchas cosas, resultan ser correctas. Una pregunta de sentido común como "si esta vacuna es totalmente nueva, ¿cómo saben lo que pasará dentro de cinco años?" es bastante apropiada, no hace falta saber nada más complejo que eso. Escuchar como respuesta "no te preocupes, sabemos lo que hacemos" jamás ha sido tranquilizador.
Creo que este proceso deliberado hacia un mundo "no pensante" ha sido lento y constante, y un estudio de este fenómeno requeriría un libro lleno de investigación para ser desarrollado completamente.
El sistema educativo occidental es un buen lugar para empezar, y la hipnotización del sistema médico occidental que ha sido totalmente monetizado, y maniobrado por fuerzas poderosas, desde principios del siglo XIX es otro. Es un problema enorme del que actualmente estamos viendo los resultados devastadores.
###########
Todd Hayen es un psicoterapeuta titulado que ejerce en Toronto, Ontario, Canadá. Tiene un doctorado en psicoterapia profunda y un máster en Estudios de la Conciencia. Está especializado en psicología junguiana y arquetípica. Todd también escribe para su propio substack, que puedes leer aquí.
############
Fuente: https://off-guardian.org/2023/07/15/creating-a-world-of-distrust/
Traducido por Counterpropaganda