Desde la democracia liberal al totalitarismo global ¿Cómo pudo ocurrir? - Thaddeus Kozinski
Descubra más de Counterpropaganda
Desde la democracia liberal al totalitarismo global ¿Cómo pudo ocurrir? - Thaddeus Kozinski
Un deseo excesivo de libertad a expensas de todo lo demás es lo que socava la democracia y conduce al deseo de tiranía.
Platón
En una reciente conferencia en Notre Dame, Alasdair MacIntyre argumentó que las reivindicaciones y concepciones de la dignidad humana universal e inalienable reflejadas en documentos como la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948 y en varias constituciones europeas de la posguerra son desconcertantes, ya que esta dignidad exige un deber de respeto hacia todos por el mero hecho de ser humanos, sin importar su comportamiento o carácter, de modo que Stalin, el asesino en masa, tiene tanta dignidad y merece tanto respeto como Madre Teresa.
La visión de la dignidad del Aquinate, tal como la interpreta Charles De Koninick, es un desafío a esta visión, ya que asigna la dignidad humana, no al mero hecho de ser humano, sino al fin al que estamos llamados, que es sobrenatural, la unión con Dios, que podría no alcanzarse debido a las propias elecciones en la tierra en contra de aquellos bienes comunes que nos permiten alcanzar el fin sobrenatural, por lo que la dignidad humana podría perderse.
De acuerdo con este planteamiento, que se fundamenta en el fin al que están llamados los seres humanos y en la virtud de la justicia, y no en el mero hecho de ser humanos y en una dignidad humana ambigua y filosóficamente infundada, el concepto de dignidad humana del siglo XX es demasiado individualista y, al no basarse en la justicia y el bien común, sólo puede proporcionar prescripciones negativas contra el trato indigno de los seres humanos.
Es incapaz de proporcionar unos preceptos positivos que permitan a las personas obtener los bienes comunes y las virtudes que necesitan para alcanzar su fin sobrenatural. Para MacIntyre, tenemos que hablar de la dignidad humana en términos de justicia, lo que nos debemos unos a otros para que las personas puedan alcanzar sus bienes personales y comunes y su fin último, que es el conocimiento y el amor de Dios en esta vida y en la otra.
Me gustaría utilizar la conferencia de MacIntyre como trampolín para hablar de la situación actual del mundo. Desde marzo de 2020, hemos sufrido un ataque total, deliberado y planificado contra la dignidad humana y la justicia.
Para ver esto, cito la sección del Catecismo de la Iglesia Católica sobre el "Respeto a la dignidad de las personas humanas", que es una especie de síntesis de la justicia tomista y orientada al bien común y los derechos modernos y los puntos de vista orientados a la dignidad, presentando un conjunto de prohibiciones negativas y preceptos positivos acerca de este respeto. Se demostrará que cada uno de estos principios ha sido violado hasta la médula con el pretexto de la salud pública.
Creo que la razón del éxito de este asalto, llevado a cabo por las élites globalistas multimillonarias con la complicidad y cooperación de los gobiernos nacionales, es la falta de resistencia popular al mismo, de hecho, la aceptación popular e incluso la celebración del mismo. Y creo que la razón de este efecto maligno sobre las almas es la ideología del liberalismo secular.
David Walsh en su libro de 2016 Politics of the Person as the Politics of Being (La política de la persona como política del ser) argumenta que el liberalismo secular que produjo la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948 y varias constituciones europeas de la posguerra, aunque no se base en ninguna teología o metafísica o antropología en particular, de hecho, no se apoya en nada que no sea un consenso y un compromiso con los derechos y la dignidad de la persona humana, merece la pena ser preservado y celebrado por sus maravillosos logros. Escribe:
Las constituciones liberales han surgido de la competencia de las formas políticas modernas para sobrevivir y superar a todos sus rivales. No sólo desbancaron a las formas monárquicas y aristocráticas para establecer repúblicas comerciales, sino que han superado los retos mucho más formidables planteados por rivales colectivistas y autoritarios en el siglo pasado y en el presente. A pesar de su debilidad y falta de preparación, las democracias liberales encontraron en sí mismas los recursos necesarios para derrotar al fascismo y perseverar en la larga confrontación con el comunismo. Ahora se erigen como modelos no sólo del éxito económico y político, sino también de la legitimidad moral en todo el mundo, incluso cuando se ven desafiadas por la persistente afirmación de modelos autoritarios. Ninguna aspiración más elevada prevalece en el mundo contemporáneo que la de crear un orden político que se derive y se ordene hacia la preservación de la dignidad y el respeto individuales. La autoridad moral y política de las formas democráticas liberales puede resultar irónica, dadas sus propias dudas internas, pero difícilmente puede negarse como una realidad global.
Bueno, la ironía, me temo, es mucho más profunda que la mera "duda interior". En la sección sobre el Quinto Mandamiento, bajo el epígrafe "Respeto a la dignidad de las personas", el Catecismo de la Iglesia Católica presenta cinco normas que deben ser obedecidas y defendidas por las personas y las sociedades. Lejos de cumplir estas normas, prácticamente todos los gobiernos de las democracias liberales del mundo, aquellos que "no tienen más aspiración... que crear un orden político derivado y ordenado a la preservación de la dignidad y el respeto individuales", han atacado la dignidad de las personas a una escala nunca vista en la historia de la humanidad. El Catecismo afirma:
Respeto por las almas ajenas: escándalo
Por tanto, son culpables de escándalo quienes promulgan leyes o establecen estructuras sociales que conducen a la decadencia de la moral y a la corrupción de la práctica religiosa, o a "condiciones sociales que, intencionadamente o no, dificultan y casi imposibilitan la conducta cristiana y la obediencia a los Mandamientos". Lo mismo puede decirse de los dirigentes empresariales que dictan normas que fomentan el fraude, de los profesores que provocan la ira de sus hijos o de los manipuladores de la opinión pública que la apartan de los valores morales.
Respeto por la salud
La preocupación por la salud de los ciudadanos exige que la sociedad ayude a conseguir las condiciones de vida que le permitan crecer y alcanzar la madurez: alimentación y vestido, vivienda, asistencia sanitaria, educación básica, empleo y asistencia social.
Si la moral exige respeto por la vida del cuerpo, no la convierte en un valor absoluto. Rechaza una noción neopagana que tiende a promover el culto al cuerpo, a sacrificarlo todo por él, a idolatrar la perfección física y el éxito deportivo.
Respeto por la persona e investigación científica
La investigación o la experimentación sobre el ser humano no puede legitimar actos que son en sí mismos contrarios a la dignidad de las personas y a la ley moral. El posible consentimiento de los sujetos no justifica tales actos. La experimentación con seres humanos no es moralmente legítima si expone la vida o la integridad física y psíquica del sujeto a riesgos desproporcionados o evitables. La experimentación en seres humanos no es conforme a la dignidad de la persona si tiene lugar sin el consentimiento informado del sujeto o de quienes legítimamente hablan en su nombre.
Respeto por la integridad física
El secuestro y la toma de rehenes provocan un reino de terror; mediante amenazas someten a sus víctimas a presiones intolerables. Son moralmente incorrectos. El terrorismo amenaza, hiere y mata indiscriminadamente; atenta gravemente contra la justicia y la caridad. La tortura que utiliza la violencia física o moral para arrancar confesiones, castigar a los culpables, atemorizar a los adversarios o satisfacer el odio es contraria al respeto por la persona y la dignidad humana. Salvo cuando se realizan por razones médicas estrictamente terapéuticas, las amputaciones, mutilaciones y esterilizaciones directamente intencionadas practicadas a personas inocentes son contrarias a la ley moral.
Respeto por los muertos
Los moribundos deben recibir atención y cuidados para ayudarles a vivir sus últimos momentos con dignidad y paz. Les ayudará la oración de sus familiares, que deben procurar que los enfermos reciban en el momento oportuno los sacramentos que les preparan para el encuentro con Dios.
¿Cómo han cumplido estas cinco normas los "modelos de legitimidad moral" llamados democracias liberales? Desde marzo de 2020, hemos sido testigos del surgimiento de un totalitarismo global cuyo alcance y gravedad no tienen precedentes en la historia, repleto de escándalos monstruosos (leyes que permiten que las fábricas de abortos y las tiendas de licores permanezcan abiertas mientras se cierran escuelas e iglesias), terrorismo interno (propaganda del terror y violencia sancionada por el estado contra manifestantes pacíficos), horribles experimentos médicos sin consentimiento informado, y una falta de respeto gratuita por la salud (ilegalización de medicamentos eficaces para salvar vidas, inyecciones obligatorias que destruyen el sistema inmunológico), la integridad física (mascarillas obligatorias y vacunas que causan esterilización y muerte) y los muertos (obligar a los moribundos a morir solos en residencias y hospitales).
Reiner Fuellmich y Vladimir Zelenko, sólo por nombrar a dos de los más prominentes y heroicos reveladores de la verdad y activistas, han presentado argumentos contundentes de que lo que debería llamarse la plandemia es el mayor crimen contra la humanidad jamás cometido, esencialmente un experimento médico global orientado a la despoblación y esterilización genocidas, los beneficios de las grandes empresas farmacéuticas y el control económico y político totalitario por parte de las élites.
Debemos añadir a esto la devastación psicológica de miles de millones de personas a las que se les ha lavado el cerebro, han sido maltratadas, degradadas y deshumanizadas a través de lo que ha sido diagnosticado por psicólogos competentes como psicosis de formación de las masas.
Lo que hemos presenciado en las mismas democracias liberales que, según Walsh, son "los ejemplos no sólo de éxito económico y político, sino también el modelo de legitimidad moral en todo el mundo", es una campaña mundial de terrorismo masivo del miedo y la tortura en la que millones de personas consintieron, o al menos no se opusieron de forma generalizada y enérgica, a un cierre económico mundial que provocó millones de muertes, la devastación de las economías nacionales y la destrucción de la clase media.
Este cierre incluyó la privación de derechos humanos fundamentales, incluida la creación de campos de concentración reales para los no vacunados, el enmascaramiento física y psicológicamente perjudicial y médicamente inútil de poblaciones enteras, incluidos niños pequeños, y el programa coercitivo de inyectar a todo ser humano vivo un suero no probado que altera los genes y que se sabe que mata más de lo que salva, todo ello para una enfermedad que, según las cifras reales, era y es para la gran mayoría de las personas no más mortal que la gripe.
En Estados Unidos, en particular, también hemos asistido a la decadencia cultural y al escándalo de los programas de televisión que glorifican la sexualización de los preadolescentes y los juegos de la muerte como deporte, y al rechazo a gran escala de la ley natural con la celebración y normalización cada vez mayores del aborto, la sodomía y la transexualidad. La teoría marxista crítica de la raza ha alimentado el chivo expiatorio de las poblaciones no minoritarias como intrínsecamente racistas, con pleno permiso para los disturbios y saqueos masivos, y el FBI ha declarado a los padres terroristas domésticos sólo por plantear cuestiones sobre el plan de estudios y las normas de las escuelas de sus hijos en las reuniones del consejo escolar.
Walsh escribe:
Sean cuales sean los beneficios que pueda aportar al conjunto de la sociedad, no merece la pena obtenerlos si ello supone el sacrificio de su miembro más humilde. Simplemente sabemos que no deseamos pertenecer a ninguna sociedad que viva a expensas de sus miembros más vulnerables.
Si esto es cierto, ¿por qué la mayoría de los ciudadanos de todo el mundo consintieron tan rápida y fácilmente medidas que sacrificaban a sus miembros más vulnerables? Las víctimas económicas de los confinamientos y los cierres de escuelas fueron principalmente las clases bajas y los niños, y enmascarar a los niños durante horas y horas es una auténtica tortura. Las inyecciones están matando a más niños de los que salvan, se sabe que se fabrican a partir de fetos abortados, ¡y los niños son prácticamente inmunes a cualquier daño causado por el virus! ¿Puede considerarse esto otra cosa que vivir a expensas de los más vulnerables? Estamos literalmente sacrificando a nuestros niños al nuevo Moloch de la "salud pública".
Se explique como se explique el totalitarismo actual (y si niegas que ahora vivimos bajo un totalitarismo globalista, estás fuera del alcance de la discusión), no se puede negar que surgió del sustrato cultural y político de las que llamamos democracias liberales. Sólo hay dos explicaciones para esto. Una es que se produjo una revolución, una en completa oposición a aquellos principios y prácticas seculares, ilustrados y liberales que están verdaderamente orientados por y para la dignidad y el respeto de la persona humana. Marxistas o fascistas o psicópatas se han infiltrado en el santuario liberal y lo han profanado. La otra explicación es que el totalitarismo que estamos padeciendo se deriva lógicamente de los propios principios y prácticas de la democracia liberal, que en realidad no están orientados por y para la dignidad y el respeto de la persona humana, sino que sólo pretenden estarlo. Creo que esta última explicación es la más plausible.
Chad Pecknold:
El régimen cívico-religioso progresista es una especie muy peligrosa de pseudo-integralismo, es decir, una parodia invertida del cristianismo. La buena noticia es que esto ha sacado algo a la luz. Ha desenmascarado la mentira de que es posible una política religiosamente neutral. Durante toda la historia de la humanidad, el orden político y social ha buscado la unidad religiosa precisamente porque la religión es un precepto de la ley natural: no podemos prescindir de ella. El sueño liberal de la neutralidad religiosa es una anomalía de un par de cientos de años que sencillamente no es natural, por lo que sencillamente no es sostenible.
El santuario vacío del liberalismo nunca estuvo realmente vacío, ya que todos los órdenes políticos buscan la unidad religiosa, aunque la religión sea satánica y se oponga a todo lo que es verdadero, bueno y bello. Hemos consagrado el poder arbitrario y la libertad sin sentido, sin dirección, anárquica, y se supone que todos tenemos este poder y esta libertad, pero ¿quiénes somos "nosotros"?
Desde la perspectiva del estado liberal en el que el Bien es privatizado y la Verdad es perspectivista, el hombre es un vector de fuerza intrínsecamente sin sentido, sin dirección, anárquico ( a ser posible no estorbando a otros hombres), determinando su sentido personal y la dirección de su vida por su propia voluntad y elecciones.
Pero todo eso cambió en marzo de 2020. De repente éramos vectores, no de la libre elección, sino de una enfermedad mortal, y no se nos permitía pensar o actuar de otro modo. Puesto que, según el liberalismo, no hay una naturaleza humana teleológica y una persona imaginada y ordenada por Dios debajo de las asignaciones vectoriales impuestas por el Estado, o si la hay, no puede ser reconocida por el estado (porque el estado es orgullosamente un imbécil metafísico, moral y teológico), pero como el estado es el encargado absoluto de proporcionar, definir, gestionar y hacer cumplir los derechos personales y de grupo, cuando el estado cambió la denominación del vector pasando de la libertad a la enfermedad, y nos obligó a todos a cubrirnos la cara y esperar las inyecciones obligatorias bajo arresto domiciliario, realmente no había nada que pudiéramos decir o hacer al respecto. "Si no puedes vencerlos, únete a ellos" describe el síndrome de Estocolmo que sobrevino, con miles de millones de personas amantes de la libertad en todo el mundo celebrando su esclavitud y convirtiendo en chivos expiatorios a la minoría que se resistía a ella.
DC Schindler:
El liberalismo representa una transformación de la naturaleza humana desde la base; es una extracción de la naturaleza humana, raíz y rama, de la tradición real en la que está incrustada, para permitir una reinterpretación verdaderamente radical de cada dimensión de la existencia humana. . . . Proponemos que el liberalismo per se no tiene nada de bueno, literalmente: no tiene nada de bueno porque, en primer lugar y según su esencia, es un rechazo tan total del cristianismo en la medida de lo posible y, además, por su naturaleza es parasitario, algo irreal en sí mismo en el sentido metafísico estricto de privativo, en la medida en que se funda en una potencia que se afirma sobre la actualidad: no es una realidad, como hemos visto, sino una negación de la realidad, o tal vez una conspiración artificiosa para negar la realidad. Para poner esto en una formulación extrema, entendiendo el mal en el sentido ontológico de privación de la bondad, podríamos decir que el liberalismo es malo como forma política.
En la medida en que el liberalismo consigue privatizar el bien y convertir así la realidad metafísica y moral en puramente subjetiva (y la manipulación tecnocrática de las percepciones ha contribuido mucho a este éxito), sus ciudadanos son habituados - imaginación, memoria, intelecto, cuerpo, alma y espíritu - de acuerdo con ello, de modo que la propia realidad objetiva se convierte en un recipiente vacío, nada más que la pura potencia de las "opciones", como dice Schindler, que se llenan con deseos arbitrarios y preferencias personales idiosincrásicas, ganando siempre los más fuertes del momento (o el grupo más despiadado y astuto). Esto equivale a una población "libre" habituada a estar literalmente fuera de sí porque está aislada del Logos, del Tao, de Dios. Hanna Arendt fue profética, y creo que sus palabras se aplican a nuestros días incluso más que a los suyos.
El sujeto ideal del régimen totalitario no es el nazi convencido ni el comunista convencido, sino personas para las que ya no existe la distinción entre realidad y ficción (es decir, la realidad de la experiencia) ni la distinción entre verdadero y falso (es decir, las normas del pensamiento).
Mi tesis es sencilla: La única explicación plausible del totalitarismo que padecemos es que los ciudadanos de las llamadas democracias liberales nos hemos convertido en los sujetos ideales para él.
MacIntyre tenía razón. A menos que fundamentemos la dignidad de la persona humana en términos de justicia, la justicia que debemos a las personas por haber sido creadas a imagen y semejanza de Dios y llamadas a la comunión con Él, no tenemos razones racionalmente convincentes para respetar la dignidad de las personas.
Pero iré más lejos que MacIntyre al decir que, a menos que el orden político esté explícita y constitutivamente ordenado al fin sobrenatural y al bien común universal de las personas, Dios revelado por Jesucristo, no puede proporcionar adecuadamente los bienes comunes particulares de la familia, el lugar de trabajo, la escuela y la comunidad local y eclesial, junto con las virtudes necesarias para el florecimiento de tales comunidades y para la obtención de tales bienes.
Así, debe falsificar el fin sobrenatural del hombre y el bien común universal, sustituyéndolo por el fin infrahumano y antinatural de la "libertad", pero luego, lógicamente (como demostró Platón en el Libro VIII de la República) por la esclavitud a los más despiadados y poderosos en un culto colectivista e idolátrico al poder del estado bajo un gobierno totalitario: la aniquilación de la dignidad humana.
La libertad que todos adorábamos colectivamente antes de la era covidiana ya era esclavizadora, injusta y autodestructiva, pero esto permanecía oculto para la mayoría.
Ahora es innegable y está a la vista de todos, aunque muchos todavía no puedan verlo, y quizá nunca lo vean.
Fuente:
Traducido por Counterpropaganda